据经济之声《交易实况》报道，面对市场开年四天内两次熔断，为维护证券市场稳定，证监会今天中午12点，发布了《上市公司大股东、董监高减持股份的若干规定》，自2016年1月9日起施行。这个举措对市场来说是否能起到稳定作用，让市场的熔断到此为止呢？市场人士也是众说纷纭。
　　A股4天内触发两次熔断，熔断机制的设立遭受市场争议。知名经济学家、中国证券理论奠基人、中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求就此话题做出了分析。
　　经济之声：今天市场在10点之前就基本上是二次熔断，这也在很多投资者意料之外，现在对于熔断机制的推出市场有很多声音，包括机制的建设还存在一定争议，新年伊始的二次熔断怎么来看待？
　　吴晓求：这两次熔断机制的触发让我们在思考熔断机制应该怎样进一步完善。我个人认为可能有两方面原因，一方面，从市场下跌的动能角度来看，的确进入新年之后，整个经济、金融因素的一些不测在显现，包括人民币贬值的一些预期，大宗商品价格的下跌等，这些使得市场的价格可能出现一定往下调整的动力。另一方面，熔断机制可能需要认真反思和思考，首先，在中国市场建立一个熔断机制还是必要的，因为的确在出现重大情况时，让市场以及监管部门有一个理性思考和处理问题的时间，从这个角度出发，建立熔断机制本身没有太大的问题。但是建立熔断机制还是要和中国的市场结构要相匹配、相适应。比如我们对熔断机制和个股的涨跌停板制度是并行的，实际上个股的涨跌停板也就是个股的熔断，所以两个熔断同时出现，从制度设计的角度来看是有缺陷的，当然争论熔断机制实际上和T+0的交易制度是连在一起的。
　　经济之声：现在市场有一种观念，认为这个阈值区间范围设立的偏狭窄，影响市场流动性，您对这样的观点怎么来看待？
　　吴晓求：这个观点有一定的道理，如果要放大它的触发值，我们首先就要取消个股的涨跌停板，因为如果还有个股涨跌停，放大触发值是没有意义的，所以这需要从双向的角度来思考该问题。另外，中国的市场结构比较脆弱，投资者跟风的心理比较强，而且对下跌有一种恐惧心态，所以当触发到5%的时候，7%的概率就非常大，而且速度会非常快。所以我们这个熔断机制如果说还有缺陷，则还需要改进两个方面，一就是微观上可能要做调整，即涨跌停板制度可能要调整，包括T+0制度是不是要实施，更重要的是熔断机制的宽幅，熔断点太小了，如果这样下去，中国市场上会经常出现这样的情况。美国的熔断其间隔比较大，比如起点是7%，之后13%等，幅度比较大，所以在美国这样一个以机构投资者为主的市场中，理性投资的成份比较大，中国这方面相对还比较落后。从设计方面来看我们的熔断机制有一些缺陷，熔断机制本身不能消除风险，它没有此功能，它也没有老是让市场波动幅度缩小这样的功能，市场该怎么波动还怎么波动。如果一个制度设计的不好，反而会扩大市场波动的幅度。所以我们还是要进一步理解熔断机制的功能是什么，它主要是冷静处理问题的时间，而不是让使市场的波动幅度缩小，因此这需要认真综合地考虑。
　　知名财经专栏作家叶檀认为，熔断制度已经改变了A股的交易生态。
　　叶檀：熔断推出之后，确实改变了市场的生态。新年的第一个交易日就出现熔断，市场已经非常震惊，在挽救之后市场稍有好转，但是又出现了在开市18分钟就再次熔断的现象，市场的恐慌情绪非常严重，所以现在熔断的一些负面影响，包括跟其他改革举措之间的关系已经成为市场关注的焦点。
　　中国市场有自己的特点，第一，中国市场大资金的引领作用非常明显；第二，羊群效应非常明显，换手率很高。第三，这两年的市场跟以往不同，刚好处于一个经济结构转型、人民币国际化，整个实体经济信心不稳这样一个关键时期，所以在股市方面必须要跟其它的措施相配套，而不能拔苗助长。现在的股市信心已经跟其他一些因素形成了互相的震荡，即在股票市场下跌的同时，汇率市场也在下跌，这对实体经济的信心非常不利。如果这样一个互相震荡的情况持续下去前景就不会太好。从最近的PMI数据来看，虽然各方的PMI数据有所好转，但是最新财新的制造业和服务业数据都处于下行过程中，这引起市场的高度关注。因为我们的服务业这两年都保持稳步增长的态势。另外，今年以来，人民币汇率是一个大幅下行的特征，今天早上9点多人民币中间价又下行了300多个基点，这两天兑美元的下跌幅度比较大，这又引起了市场一定程度的担忧，适当的下行有助于市场活跃，但是当大幅下行的时候，市场就会认为是一种失控，会担心有崩盘的危机。此外，在股票市场里从现在来看，除了熔断机制，1月7号中午减持的新规开始实行，当时没有对于熔断机制，没有对于市场的另外一些负面因素做出一个及时的反应，现在当务之急首先是要恢复流动性，然后对于市场保持稳定要有坚定的信心，并且在改革的过程当中要循序渐进，考虑到市场的承受力和市场化方向的同步发展，让市场逐步地调整到最佳状态，现在这个状态显然是市场所不能承受的。